銀行的盡職審查 duty of diligence 和Care of duty

對銀行的疑問:

--------------------------------------------------------------
銀行銷售迷你債卷數個系列數年。

1. 銀行相關管理,批核銷售部門及職員對於銀行銷售的產品有沒有進行謹慎的盡職審查(reasonable duty of diligence)？
盡職審查的結論是什麼？不少銀行用「中風險投資」 評級 。銀行是否有意低估迷債的風險評估？
2. 銀行在決定銷售這個產品時，是否接受過發行商或相關公司的培訓等。
如果有，培訓的結果對他們對於相關產品的了解和銷售決定其了什麼樣的作用？
3. 銀行在決定銷售這個產品的前后，
- 是否閱讀過每個系列的發行章程 Program Prospectus and Issue Prospectus ？
- 是否閱讀過CDO/SyntheticCDO 抵押品文件 (collateral information)?
- 對產品的實質和相關風險的理解是什麼？當時的和今天的理解有沒有不同？
4. 金管局和銀行相關部門是否認為：
普通银行职员能够完全的理解并向大眾解释清楚产品的真实本质和相关风险？
因此是適合於由銀行向普羅大眾、一般存户銷售的產品？
5. 銀行是如何對職員進行培訓，向職員們介紹產品的實質和產品的相關風險？ 效果如何？
- 除了要求銀行職員把一本發行章程給了顧客，知道“跟7個公司挂鉤，破產事件”，“要准備鎖住幾年”，還要求銀行職員知道些什麼呢？

- 有沒有要求銀行職員必須向客戶提到這些產品的真實面目和解釋所有必須披露的風險的？
- 或者是認為：職員無須認識產品的全部實質和全部風險。普羅大眾看過 Issue Prospectus) 就自然會理解到產品的實質和所有相關風險？
6. 銀行銷售迷債數年。對於這個以CDO及Synthetic CDO為抵押品的迷債的的真實特徵和相關風險，
為甚麼從來不曏客戶提醒？
- 或許是：銀行自己也不明白呢？但是為了迷債的傭金，有意無視對迷債的無知、就不下工夫去瞭解迷債的真相了？
- 或許是；銀行害怕迷債的真實“極高風險，隨時可以血本無歸，只有幾個百分比的利息”的真實面目會嚇跑了客戶，從而影響了迷債的銷售？
7. 金管局，証監會都在報告中列出了數條關於迷債的風險(SFC Incidence Report “16.4”)， 銀行絕大多數銀行職員對於這些風險的認知程度是什麼呢?
是否向客戶提到這些條件和解釋?
8. 銀行職員當時對相關產品的本質和風險的理解是什麼？
他/她們當時的理解和現在的理解有沒有不同？
請銀行職員詳述是如何向買迷債的小存户講述產品的實質和相關風險的。
9. 銀行是否認為：向普羅大眾銷售時，
沒有必要於產品介紹中明確指出這個產品其實是沒有實際資產的，投資於「迷你債券」的資金不是直接投資到信貸掛鈎企業？
銀行是否認為沒有必要特地強調迷你債券沒有實際資產？因為有沒有實際資產對於迷你債券的真实本质和相关风险是不重要的？
10. 銀行為什麼從未向客戶解釋：
AAA-rated CDO 或 AAA-rated Synthetic CDO跟 AAA-rated debt/loan/bond. 是完全不一樣的 ?
為什麼從未向客戶解釋：CDO 到底是由什麼樣的（直接，間接）資產構成的.
Credit (信貸)到底是指什麼？
Synthetic CDO又是什麼呢？
Synthetic CDO 的（直接，間接的）資產構成和相關產品到底是什麼呢？
銀行職員理解這些AAA-rated CDO/Synthetic CDO/Credt 本質和風險麼?
11. 銀行為什麼從未給迷你債卷客戶關於 CDO 抵押品的文件?
沒有抵押品的信息，怎麼可以瞭解到迷債的真實面目呢？
12. 银行知不知道相關抵押品的資料,包括抵押品評級的證明與條款及條件,
是迷你債卷 的重要披露文件之一？
13. 銀行有沒有向發行商或相關機構要求過關於Synthetic CDO 抵押品的文件資料,
包括抵押品評級的證明與條款及條件？
14. 銀行為什麼從未向客戶解釋：迷你債卷不僅僅是跟標榜的6－7家公司信貸相關，迷你債卷的抵押品其實也是由信貸破產掉期（CDS）組成，迷你債卷的抵押品的價值取決於其挂鉤公司的信貸評級和破產事件。 買入迷你債卷，不僅僅要考慮標榜的6－7家公司的信貸事件，還要考慮許多沒有告知我們的抵押品的挂鉤公司的信貸事件。AAA-rated Synthetic CDO can have portfolio’s average portfolio quality at BBB/BBB- .
15. 銀行為什麼從未向客戶解釋：迷你債卷的抵押品Synthetic CDO 的破產事件跟 Synthetic CDO portfolio 本金損失可以是不成比例的。
比如，很有可能是 8％ （或許更少）的挂鉤公司的破產事件 造成100％的本金損失。 迷債文件沒有披露這些具體條款。可是銀行應該向客戶提醒和解釋這些可能的風險，以盡職和care of duty to clients.
--------------------------------------------------------------

Note: 許多迷你債卷的抵押品是SyntheticCDO(#20-#36,及一些更早期的) .
Synthetic CDO的最重要的資產是信貸破產掉期(CDS)，並不直接擁有其投資組合的債務的。Synthetic CDO (合成債務抵押債券？)的價值是由其投資組合的相關（挂鉤）公司的信貸風險來決定的。