希望立法會雷曼事件調查委員會對以下4組疑問，作出調查，並將結果公開

政府和政府部門應該是以保障大眾利益為第一位，而不能為了保障大企業／銀行的利益來跟銀行一起鑽法律漏洞。 當銀行犯錯時，可以是造成香港市民數百億的經濟損失，可以影響到數萬香港市民家庭。 失去了大眾的信心和信任的話，只會對香港的金融中心造成長遠的危害。
在一個金融業發達的城市，消費者權利之一，是保障他們在使用金融服務時權益不會受損。

給証監會的問題
1. 迷債#20-#36及一些更早期的許多迷你債卷的抵押品是SyntheticCDO.
- (1.1) 証監會: 為什麼數年來都沒有要求迷債文件直接披露迷債抵押品跟諸多相關公司 挂鉤的事實？即直接披露迷債事實上是跟“7 + 諸多其它”相關公司信貸挂鉤.

- (1.2) 迷債文件沒有直接披露：迷債除了跟6－7個AAA著名公司挂鉤以外，還跟其它一籃子（可能是100多個）公司信貸挂鉤，而后者的一籃子挂鉤公司的信貸可以是從AAA 到 CCC（junk bond rating）不等。 For example: Series #27 has 155 CDS in the minibond collateral. 這樣的迷債文件披露達到証監會的“清晰，准確， 無誤導、全面披露風險” 的要求了嗎？

- (1.3) 只是大肆宣講“跟6－7家著名公司信貸掛鈎”, 是否隻能說是“片面”披露風險? 其結果是 “誤導” (misleading) 加 “缺乏披露”（non-disclosure)？

- (1.4) 証監會： 數年來有沒有曾經(並堅持)要求過 發行商(Issuer) 批露一些 迷債抵押品 Synthetic CDO 的詳情?

- (1.5) 迷你債卷唯一的資產就是抵押品和(CDS)信貸破產掉期合約. 迷債抵押品 Synthetic CDO 的價值取決於相關公司的信貸風險, 即取決於所有相關公司 的破產事件和信貸評級. 通常幾個破產事件足以造成 Synthetic CDO portfolio 100%本金損失. 迷債文件一點也沒有沒有披露這些條款。沒有關鍵的信息，迷債文件符合証監會的“清晰，准確， 無誤導、全面披露風險”的要求嗎？
應該要求披露的詳情諸如:
- Synthetic CDO 有多少相關挂鉤公司, 或者大約范圍，如30-50個，或120-160個，等等;
- Synthetic CDO 具體的挂鉤公司名稱和評級, 或者, 至少會披露其相關掛鈎公司的信貸評級組成的百分比, 諸如AAA 評級的公司有百分之幾, BBB / BB 評級的公司有百分之幾, CCC 評級的公司有百分之幾，而不是只以 AAA 評級的 Synthetic CDO 帶過. 至少給投資者一些關於“信貸破產掉期”掛鈎公司的“清晰”信息.
- 抵押品 Synthetic CDO的挂鉤公司的破產事件對 造成Synthetic CDO 100％的本金損失的條件。比如，應該披露至少第幾個破產事件 (e.g. 7 out of 100 entities?) /或百分之幾 (e.g. 5％?)的挂鉤公司的破產事件才會 造成100％的本金損失。

2. 請問証監會數年來，
是站在發行商的角度上，鑽法律漏洞，來達到事實上的最小披露呢？
（比如：反正有了“The Notes is not principal protected” 萬能擋箭牌）,
還是站在公共大眾的利益上，根據產品的復雜性來，盡量的要求提供明了，詳盡，清晰的發行章程，來達到”清晰, 准確, 無誤導, 全面披露風險” 的要求嗎 ?

給銀行的問題

3. 許多迷你債卷的抵押品是SyntheticCDO(#20-#36,及一些更早期的) .
Synthetic CDO is defined as a transaction that transfers the credit risk on a reference portfolio of assets. The reference portfolio in a synthetic CDO is made up of credit default swaps. Synthetic CDO的最重要的資產是信貸破產掉期(CDS)，並不直接擁有其投資組合的債務的。(Synthetic CDO’s only asset is CDS, and does not directly own the underlying debt). Synthetic CDO (合成債務抵押債券？)的價值是由其投資組合的相關（挂鉤）公司的信貸風險來決定的。

- (3.1) 銀行銷售迷你債卷數個系列數年。 為什麼從未給迷你債卷客戶關於 CDO 抵押品的文件? 沒有抵押品的信息，怎麼可以瞭解到迷債的真實面目呢？

- (3.2) 银行知不知道 相關抵押品的資料,包括抵押品評級的證明與條款及條件, 是迷你債卷 的重要披露文件之一？

- (3.3) 銀行有沒有向發行商或相關機構要求 過關於Synthetic CDO 抵押品的文件資料,包括抵押品評級的證明與條款及條件？

- (3.4) 銀行銷售迷你債卷數個系列數年, 應該理解”Synthetic COD及“The CDOs will be linked to a portfolio of international credits (該等抵押債務證券將與國際信貸組合相聯)”所指為何意。 為什麼從未向客戶解釋：迷你債卷不僅僅是跟標榜的6－7家公司信貸相關，迷你債卷的抵押品其實也是由信貸破產掉期（CDS）組成，迷你債卷的抵押品的價值取決於其挂鉤公司的信貸評級和破產事件。 為什麼從未向客戶解釋：買入迷你債卷，不僅僅要考慮標榜的6－7家公司的信貸事件，還要考慮許多沒有告知我們的抵押品的挂鉤公司的信貸事件。AAA-rated Synthetic CDO does not mean that the portfolio’s average portfolio quality is at AAA level.

- (3.5) 銀行為什麼從未向客戶解釋：迷你債卷的抵押品Synthetic CDO 的破產事件跟 Synthetic CDO portfolio 本金損失可以是不成比例的。
比如，很有可能是 10％ （或許更少）的挂鉤公司的破產事件 造成100％的本金損失。具體要看“信貸破產掉期”(CDS)的條款。
迷債文件沒有披露這些條款。可是銀行應該向客戶提醒和解釋這些可能的風險以盡職和care of duty to clients.

- (3.6) 銀行為什麼從未向客戶解釋：AAA-rated CDO 或 AAA-rated Synthetic CDO跟 AAA-rated debt/loan/bond. 是完全不一樣的.

給銀行, 金管局的問題
4. 現在的關於迷債回購的法律爭執.
多數迷債持有者不明白為什麼我們已收到了匯豐的關於終止迷債“信貸破產掉期”/破產違約的信 件，卻還有關於可否終止“信貸破產掉期”合約跟雷曼清盤人的法律之爭。
銀行，金管局為什麼至今都沒有向迷債持有者清晰明確地講述:
為何還有沒有終止的“信貸破產掉期”合約 的存在？，
這些有爭議的“信貸破產掉期”合約一共有多少個？
具體指哪些迷債系列的？跟那幾個公司相關？是由哪幾個SPV跟雷曼簽約的？