Goldman Abacus, DBS Constellation Notes & Lehman Minibond, 高盛ABACUS, 雷曼迷債/ 星展星債

From the news:

“The product was new and complex but the deception and conflicts are old and simple,”
SEC Enforcement Director Robert Khuzami said in the statement.

The SEC alleged that Goldman did not tell investors "vital information" about the CDO , called ABACUS. This included that a major hedge fund, Paulson & Co, was involved in choosing which securities would be part of the portfolio, and had taken a short position against the CDO in a bet its value would fall.

美國證監指控，高盛未向投資者披露大型對沖基金保爾森公司對該產品沽空的「關鍵信息」。

高盛自辯：
［ it provided “extensive disclosure” to IKB and ACA about the risk of the underlying mortgage securities. ］


高盛的客戶是機構投資者，是真正的經驗投資者了！高盛給這些大客戶們提供了跟 CDO 相關的詳細披露。唯一沒有給這些機構投資者提供的信息是產品的對家以及銷售該產品的真正原由。

類似的 合成CDO 產品 賣給 機構投資者的時候， DBS / 雷曼 的做法也是跟高盛一樣，給機構投資者們提供跟 CDO 相關的詳細披露 “extensive disclosure” 的。可是，當DBS ／ 雷曼 把 合成CDO 產品 打包成 面向零售銀行客戶們的信贷挂钩产品的時候，DBS ／ 雷曼 給客戶們提供了些甚麼披露呢？

DBS Constellation / 雷曼迷債 的投資者都是零售銀行的客戶。關於 Constellation Notes / 迷債 underlying securities “合成CDO”得到些甚麼披露呢？ 是否需要得到 (如其它機構投資者們一樣）同等程度的 “extensive disclosure” ?

DBS Constellation Notes 章程 / 雷曼迷債章程 對於其 underlying securities 可是甚麼具體披露都沒有啊！

雷曼迷債章程提到 迷債抵押品為 3A 評級，提到了“合成CDO”這個名詞而毫无任何解释，尽管迷债章程有关于债券的解释。看来雷曼迷债章程制作人认为迷债章程读者有必要了解何为债券，却无必要了解新产品“合成CDO”的特征。對於迷債 underlying securities （所謂的迷債抵押品 “合成CDO”） 可是甚麼解释和具体披露都沒有啊！更不要提“extensive disclosure” 了！此处暫且不論跟迷債的“合成CDO”的起因（終極買賣對手）有關的信息。暫且不論披露 Underlying Securities 的起因（終極對手） 有關的信息.

DBS Constellation Notes 章程 提到 抵押品為 3A 評級，卻根本不提這抵押品究竟為何類產品，連“合成CDO”都欠奉。以 3A 評級 來帶過這抵押品實為另一層信貸掛鈎產品的實質。3A 評級 是 DBS Constellation Notes 投資者們 得到的 關於 抵押品 的 披露。

“3A 評級 ” 是 跟 “合成CDO”相關的唯一「關鍵信息」嗎？ “3A 評級 ” 是 客戶們 應該得到的 關於星展星債 的 唯一「關鍵信息」嗎？ 為甚麼 Constellation Notes 投資者們沒有（如其它非機構投資者們一樣）得到通常應該得到的關於“合成CDO”的「關鍵信息」？？

DBS 可是 Constellation Notes 的 策劃／設計者，安排者和 銷售銀行。還有誰可以比DBS更清楚Constellation Notes 的 underlying securities 的 本質和相關風險了呢？

「為何風險最高的貸款產品會賣給最不在行的借款人？答案就在問題中──最不在行的借款人是最容易被哄騙買入這些產品的。」
（"金融改革的終局" - Paul Krugman）

衍生工具複雜且深藏危險，迷債 / 星債 之設計者和銀行分銷商都是金融界的專業人員，更是深明此理。
如果發行產品的投行和銷售商們給客戶們介紹了產品的真實面目，這樣買入者就不會有悔。当然，众多的客户们很可能在可以理解产品的真实特征和风险之前，就已经决定不买这么复杂，听不懂的产品了。

迷債.星債的問題在於用漂亮的騙局幌子來跟銀行的客戶們介紹和銷售迷債，投行和銀行分銷商根本不想讓客戶瞭解迷債的真實特徵和風險，如果可以大講跟7個公司信貸掛鈎，為甚麼卻不可以明確提醒客戶：”迷債還要跟100多個各種評級的公司信貸掛鈎“？？？

看看在雷曼事件上，香港證監會和金管局是如何做的？
香港證監會和金管局只是竭盡其所能，替行騙者們開罪。

DBS Constellation Notes 可不是只發行了一個系列的產品，Constellation Notes 是以類似的結構，從2003至2007年間發行了的諸多個系列的產品！Constellation Notes 章程對於其underlying securities 一貫是甚麼具體披露都沒有！是太複雜而無法披露，還是太嚇人而不想披露给投资者知道？

星展 自稱有指引，認為對職員的培訓和銷售上無系統失誤。請 星展：
－ 把它給銀行職員的相關產品的培訓指引（產品的主要風險特徵等）公佈於眾，
－ 把它給銀行職員的相關產品的銷售指引公佈於眾，

對於迷債這麼個複雜的產品，香港證監會不但不敢指出迷債章程的誤導欺騙性，證監會調查報告第一強調的就是迷債章程寫了“本產品不保本”！！ 完全不敢指出章程裡完全沒有披露的迷債的合成CDO 的相關信息！完全不敢指出迷債的合成CDO是關乎迷債風險和價值的「關鍵信息」。 證監會卻為迷債章程辯護：指出迷債合成 CDO有了3A 評級的信息就足以。

迷債可不是只發行了一個系列的產品，迷債是以類似的結構，從2003至2008年間發行了的36個系列的產品！迷債章程對於其underlying securities （所謂的迷債抵押品 “合成CDO”） 是甚麼disclosure都沒有！


相关文章：

雷曼夢魘將醒乎? 雷曼事件之真相研究報告－1 ；
解構迷你債券結構 －比較三種結構式產品的披露水平: 雷曼事件之真相研究報告－4 , & 雷曼事件之真相研究報告－5；
披露為本: 雷曼事件之真相研究報告－6；

雷曼骗局之根源 Root Cause of Lehman Minibond Fraud；監管機構 身兼金融騙局共謀者


Related readings:
Report on the Lehman-related Securities (1);
Report on the Lehman-related Securities (3);
Report on the Lehman-related Securities (5): II. Dissecting the ‘Piggybacked Structure’;
Report on the Lehman-related Securities (8);
Report on the Lehman-related Securities (9);
Report on the Lehman-related Securities (10);
Report on the Lehman-related Securities (11): III. Disclosure-based Regulation;