[經濟日報] 證監2部門 被指審批迷債過鬆

轉載自：經濟日報 2010年1月30日(六) A12版

證監會前僱員高秉忠繼續發揮「深喉」本色，昨日出席立法會雷曼迷債小組聆訊時，大爆主管證監會兩大執行部門的執董於2001年起交惡，雙方數年間不相交往，凸顯證監會執行部門之間各據山頭、缺乏協調的情況。

前僱員︰融資與投資產品部交惡

高秉忠在聆訊中指出， 2001年11月時，首批結構性票據產品出現，由於不熟悉公司法下審批產品可運用的權力，負責審批的企業融資部有感根據《公司條例》下的審批有關產品，不及當時的《投資者保障條例》（其後合併為《證券及期貨條例》）般具彈性。

他續稱，投資產品部當時與法律部討論後，結論是審批投資產品時，如發行人要求就某些公司法下的規定給予豁免，則執行部門有權要求附加條件，但卻惹來企業融資部激烈反彈。

「我們收到的回覆被『劃花晒』，企業融資部主管的評論，我在此亦不便讀出來，當中有些用語比較粗鄙。」高秉忠直言，自此之後，企業融資部與投資產品部之間再沒有就政策交換意見，雙方職員只有工作層面接觸，截至04年企業融資部執董離職後，才再現轉機。

指2部門欠協調 未附保障要求

歐達禮（Ashley Alder）於2001年7月獲委任證監會企業融資部執董，及至2004年離任後，由何賢通接掌該部門，而張灼華則自2001年2月起，一直主管投資產品部（當時包括中介團體部）至今。

兩大負責產品審批的部門，未能就審批方式作協調，高秉忠認為是導致企業融資部未有在審批包括迷債的結構產品時，仿效投資產品部的做法，按公司法要求附加保障投資者結構要求的原因。

至於證監會被指在雷曼爆煲後全面停頓產品審批，高秉忠則證實情況確實如此，批評有關做法失當，更是促使他在雷曼爆煲後十日首次請辭的導火。另被問及對在港設立超級監管機構的看法時，他則表示贊成，原因是他近年觀察監管機構的工作文化，往往有「向下看」的情況，即其他負責銀行、保險監管機構的投資者保障做得較證監會差時，便避免採取行動，以免招徠業界人士抨擊。

兩次出席聆訊後，議員對高秉忠爆料意猶未盡，擬於稍後另定會期再傳召出席小組聆訊。